La Sampdoria è una società ricca di dirigenti che si nascondono davanti alla prima difficoltà. Ma oggi servono risposte…
La sconfitta contro l’Arezzo non è un semplice incidente di percorso: è l’ennesima conferma di una gestione priva di una direzione riconoscibile. Cambiano gli allenatori, ruotano i giocatori e si rinnovano le promesse, ma il copione resta tristemente invariato: una Sampdoria deludente e una tifoseria a cui si chiede, ancora una volta, di avere pazienza.
La pazienza, però, non porta punti, non migliora la classifica e soprattutto non può diventare l’alibi permanente di chi continua a sbagliare senza assumersi la responsabilità delle proprie scelte.
I nodi della gestione tecnica e l’autonomia di Corradi
La conferma di Peter Vindahl, nonostante le evidenti perplessità emerse sul campo, alimenta forti interrogativi sulle dinamiche societarie e sull’effettiva autonomia di mister Corradi. Un allenatore ha il dovere e il diritto di decidere, sovvertire le gerarchie e schierare chi ritiene più affidabile.
Bernardo Corradi deve certamente rispondere delle proprie scelte e di un’identità di gioco al momento scadente e invisibile, ma non può e non deve diventare il parafulmine per decisioni maturate altrove.
Le responsabilità ai vertici: Tey, Walker e Fredberg
Il problema, tuttavia, va ben oltre l’aspetto tattico: è primariamente societario. La vera partita della Sampdoria si gioca fuori dal campo.
Qual è il reale obiettivo della proprietà? Esiste davvero un progetto sportivo? A giudicare dai fatti, il campo sembra sempre l’ultima voce all’ordine del giorno.
Sampdoria, attribuire ogni colpa a Vindahl, Gartenmann o allo stesso Corradi sarebbe fin troppo comodo
Sampdoria, tanti dirigenti ma poche risposte…
Le responsabilità risiedono più in alto, dove si allestisce la rosa, si sceglie la guida tecnica e si pianifica la strategia. Tey, Walker e Fredberg dovrebbero spiegare con chiarezza quali siano le linee guida della società.
Finora la ricetta è stata sempre la stessa:
1. Innestare parametri zero con ingaggi da Serie A.
2. Tesserare giocatori reduci da lunghi infortuni.
3. Affidarsi ad allenatori alla prima vera esperienza.
4. Sperare che la somma di queste scommesse produca miracolosamente una squadra vincente.
Se allenatori e calciatori vengono giudicati (ed eventualmente accantonati) in base ai risultati, non si comprende perché dirigenti come Walker e Fredberg debbano ritenersi immuni dalle stesse valutazioni. Se la colpa è sempre di qualcun altro, il problema non è soltanto chi sbaglia sul campo, ma chi continua a scegliere chi sbaglia dietro una scrivania. Quando arriverà il momento in cui anche la dirigenza dimostrerà di meritare l’incarico che ricopre?
La frattura con la piazza e la fine degli alibi
La contestazione esplosa al termine della gara contro l’Arezzo non nasce da novanta minuti andati male, ma è la somma di una profonda delusione accumulata nel tempo. Persino chi fino a ieri difendeva l’operato della società oggi stenta a trovare argomenti per giustificare una gestione che continua a pretendere fiducia senza offrire garanzie.
Avrei preferito ammettere di essermi sbagliato. Avrei preferito vedere una Sampdoria organizzata, ambiziosa e fiera. Invece ci ritroviamo ad assistere al remake delle stagioni precedenti: stessi errori, stessi alibi e la solita sensazione di navigare a vista.
Questa società non ha bisogno di miracoli o di slogan: ha bisogno di competenza, trasparenza e di una squadra costruita con logica.
tempo delle attenuanti è ormai esaurito.
Alla fine, il conto più amaro lo pagano sempre e solo i tifosi: quelli che seguono la maglia ovunque, che continuano a riempire lo stadio e che meriterebbero, finalmente, dirigenti all’altezza della storia blucerchiata.
